渴望做一隻隨緣浪遊的青蛙

關於《旅蛙》，又或時稱「佛系青蛙」的遊戲，我想到的其實是這些：

1. 其實我不太懂得，為何青蛙會被稱作「佛系」，甚至與佛學拉上關係。

2. 有時候，遊戲的小細節足以展示全盤考慮。我記得，遊戲的第一個互動尤其有趣。遊戲先展視一片花圃，然後指示玩家按鍵走進青蛙家中，隨着玩家點擊選項，就響起了一陣敲門聲，屏幕一黑，才轉入室內場景。這一陣敲門聲，彷彿就表徵了貫串遊戲的一套態度：尊重對方作為個體。

3. 從前的養成遊戲，諸如數碼暴龍、他媽哥池、寵物小精靈，通常會把生物定性為寵物，以主從之稱界定擁有者與生物的關係。而在遊戲機制中，這種關係表現為指令-執行的單向操作，除少數情況外，寵物不能逆了主人的命令。《旅蛙》則並非如此。遊戲中，玩家幾乎無法控制青蛙的去向，只能為他搜羅物資，任他隨時踏上旅途，也無從預估他何時歸來。換言之，玩家不過是容許青蛙旅行的門檻，而青蛙對此幾無所感，仍是以一副厭世卻又略有眷戀的眼神呆看世界。

4. 假使我們以主奴辯證去表述，無論以何方法推進，畢竟只能得出這樣的結論：主人和奴隸的關係必然是相互依存的，缺一不可。簡而言之，就是一句（不論由誰人提出）：你的身份，是由我所賦予的；由此跌入相互交替從屬的迴圈之中。然而，旅蛙中玩家與角色之間模棱兩可的關係，又似乎難以循這樣的框架去理解。從前述的敲門聲，以及其他遊戲設置看來，玩家似乎更貼近一種旁觀者的位置，互有交集，但也尊重雙方的距離，尊重對方是一自主而獨立的個體。玩家可以苦苦催迫青蛙，着他踏上旅途，然而終究無法影響他（又或程式碼）的步調。玩家唯一可做的，就是見證青蛙的旅途見聞，看看他偶爾捎來的手信，一切均顯得隨機而無所操控。由是，玩家只能觀看青蛙帶回來的明信片，留意他日常的生活，視之為新奇大事，即使一切本無特別，只因當中有蛙而有趣。

5. 從遊戲性而言，《旅蛙》充其量只能算是一款草葉收割遊戲而已，你無法從遊戲的互動中讀出任何你對蛙的影響。也許，在遊戲的表皮之下，《旅蛙》的價值在於，那是一種特殊關係的恆常實踐：玩家只要扣下板機，遊戲系統就能自行運作一圈；與此同時，玩家也在這無從談論主次的操作中，一次又一次實踐出一種異於主僕關係的人蛙相處之道。《旅蛙》正是少數無法以「操控」談論的遊戲，甚至連青蛙也難以形容為「主角／角色」。

6. 看見許多人討論  《旅蛙》時，都會將青蛙視作自己的孩子，把自己稱作父母。是的，這顯然是一種理想關係的投射，而且適用於許多有上下之別的關係之中。不過，那畢竟是理想狀態，現世中主奴關係依然大行其道。或許，《旅蛙》確實是一種補助方式，抒解了人對現狀的不滿，教人渴望做一隻隨緣浪遊的青蛙，但更有趣的可能在於，玩家如何一次復一次地走入迴圈，反覆實踐那一種人蛙關係，體認主奴辯證如何失效，從而想像一種對待別人的新方法。我們不過是想，可以成為一個獨立而自主的個體，只求諸自身而毋須仗賴他人，這一種渴求卻偏偏是以程式編碼書寫成真。

7. 可以發現，許多人都與青蛙有非常親密的關係，並且熱烈討論：「我的青蛙一直背着我寫作」、「那天我看見青蛙對着電腦螢幕身旁放了幾團面紙」、「青蛙走了數天似乎不回來了」。對話彷若在街頭巷尾討論孩子近況的太太群。卻正正因為，蛙所做的事與你無干，那樣的話語才不致顯得有如炫耀較勁，僅僅是好奇而已：你瞧，一個近乎隨機（又或程式碼以隨機數字產生器寫定的規律）的獨立個體，究竟會有何動作。

8. 有人戲稱旅蛙為放置 game，這點我也是同意的，不過玩家才是被放置的對象而已。我家青蛙旅行過後歸來了，然而那無改他對我毫不着意的態度，他只一個勁地在床上讀一整天的書，其實我於他而言是怎樣的存在？問題懸空，我只能為他包好下次旅程的乾糧，默默等待他往後的動靜。

#放置play