你有否想過，其實自己的一舉一動也正受人監察？曾幾何時，這種問題彷彿只屬陰謀論；然而，時代變遷，科技漸漸滲入我們生活的每一個角落，加上諸如斯諾登等的事件，我們慢慢認知到，受監察的恐懼竟是如此真切實在。
科技日新月異，大眾根本難以追及最新的發展，惘然無知，則容易事事驚怕，常處不安。美國電視劇Person of Interest，正好就描繪了這種對科技文化的憂慮不安，也探討了相涉的道德問題。
這套電視劇由Jonathan Nolan製作、J.J. Abrams監製。故事講述一位隱世奇才Harold Finch，目睹九一一事件後，以數年時間埋首編程，寫出了一個程式，可以自動監控整個網絡的所有通訊設備，包括電話對話與訊息內容、手提電腦的鏡頭、社交網站的資訊等等，透過分析、預測，可準確地預防恐怖襲擊。這個程式，名為The Machine。他預示到，定會有人濫用這股力量，於是把程式封鎖，以美金一元賣給政府。The Machine每次預測到恐怖份子的活動，就會自動把要注意的人物悄悄地加插到執法人員的調查報告之中，暗地裡協助政府保衛國土。
然而，The Machine的功能強大，除了預防恐怖襲擊，也可透過收集到的資訊預示一切暴力行為，換句話說，一切的罪案皆可避免。可是，Finch在寫程式的過程中，已預先設定了準則，只呈報威脅國土安全的兇徒，而你你我我這些平凡人，縱是將要受害或加害於人，Machine也不會有任何行動，皆因這些人都被撥入Irrelevant list裡面，視作不重要的個體。這種設定，本是因為Finch不希望有人可操生死大權，而同時又希望確保Machine得以一直運作而無人發現，但當他發現自己的老拍檔因恐怖襲擊死去，而Machine早已向他不斷提示，這時他才發現Irrelevant list裡的每個名字，背後附帶的生命也同樣重要。於是，他找到新拍檔前特工Mr. Reese，運用The Machine的後門得到受害者／加害者的社會安全號碼（類似身分證的個人識認），Finch在背後出謀，Mr. Reese負責出手，擕手保護平凡人的生命。
如是者，每周一次，他們調查號碼的主人，搜集他的背景資料，查察他於網上的足跡，竊聽電話通話，繼而決定他到底是加害者或是受害者，時而跟蹤，貼身保護。靠著他倆的努力，罪案率下降了不少，但他們經常在犯案現場出現的身影，卻又招致警察、聯邦調查局等的猜疑，決定追捕他們……同時間，政府與其他機構又想把Machine據為己有，運用它的機能實現自己的願望，猜測他倆與The Machine有關，也向他們攻擊。
對於主角的行為，觀眾自會認同，畢竟他們確是阻撓了罪案發生，保護了很多無辜的生命，然而這種行為也不是毫無問題，可以四處宣揚的。一來，他們得到資訊的方式在現今的司法制度下顯然是違法的，再者，The Machine的存在，也只會引起大眾恐慌。他們注定默默無名地繼續奮鬥，直至終於被政府抓住。沒錯，他們的行動固然犯法，但在這種情況下，孰對孰錯？我們又能輕易判斷嗎？
這裡有幾點值得我們反思。平常每一聽見政府會監控個人資訊以避免恐怖襲擊，我們都會感到隱私受侵犯，但倘若這種監控結果不止保障國家層面上的安全，更可以確保每個人的個人安全的話，我們又會怎樣反應？如果用我們的私人資訊，可以換取個人安全，這宗交易值得嗎？
科技一路發展，社會風氣也一路更迭，我們可以發現，漸漸地公共／私人的界限開始鬆動，隱私與公開的資訊已相互重疊，一些私人的資訊可能有益於社會，而反過來公共的資訊又會影響個人的生活。再加上，網路與生活已環環相扣，此刻我們幾乎已全天候與互聯網連接，遇見美景會自動掏出手機拍下，心事會公佈於Facebook之上，看演唱會也把鏡頭架在自己與歌者之間，一切軼事皆存於網上，已再無在線／離線（online/offline）之分，兩者已互相緊扣，無法輕易二分。當公共／私人、在線／離線、真實／虛擬等等的相對概念開始動搖，我們的想法又該如何轉變？
在Person of Interest中，有一集Mr. Reese好奇大眾怎麼會把他們的個人資料統統放在網上，Finch則透露了，原來網上社交平台正是由他所創的，用意是讓The Machine可以得到更多的資訊，更易分析狀況（片段）。確是那樣，我們幾近自願地把個人資訊上載網上，也不大在意誰會接觸到這些數據。這個年代，Facebook已懂得從你的照片中篩選，辨識每個用戶的樣貌，提醒朋友幫忙tag照片；2012年末，Facebook推出了Graph Search，更進一步把你的搜尋紀錄存檔，讀者可以在自己Profile中的Activity log中，找到自己到底搜尋過什麼字串。再說，今時今日你若沒有社交網站的帳號，不止同學、朋友會覺得你古怪，連僱主也會因而論斷你的為人，決定僱不僱用你；層層相迫，我們自然就不得不把一切都呈到網上了。
Finch與Mr. Reese的舉動，也帶出了別的倫理問題：當你能看見千萬人的安危，你又能否將之分成相關不相關兩個範疇，是否應救得救？同時，也點出了一個想法：我們平常使用程式的時候，多不會留意其中的設計；但原來在設計程式之時，當中的界分、設計、參數設定等等，早已滲雜了道德倫理的問題，比如說，你如何決定何者為relevant/irrelevant？在這一方面來說，Person of Interest顯然走前了幾步，不再受大眾現有的立場左右，而是擁抱了一種更新的科技、倫理、政治、美學，放棄公私、在線離線等的簡單二分法，直接立足在即將來臨的未來之中，一切重新定位。
其實，這種新世代的網路、更改了的規則，不同的媒體也早有預示。大家或會記得，由Christopher Nolan執導的《蝙蝠俠：黑夜之神》中，蝙蝠俠組嵌了一台機器，可以監察市內所有的手提電話，將它們統統變成聲納裝置，從而查探小丑的行蹤；當時他的技術支援Lucian Fox已表明這件事很危險，也不道德，在行動完畢後馬上把整台機器破壞了。或許，當時人們尚未能接受這種力量，但到了Person of Interest裡，主角已開始積極地運用這股力量以救助他人，當中一些善良的個體與體制的邪惡也有強烈對比，一方無私奉獻，另一方卻又想公器私用（證明Finch當初封鎖The Machine的決定沒有錯），說明同一股力量由不同人運用自有不同的結果。
然而，現實世界並未如此完美，特別在這個年代，不免叫人膽顫心驚。事實上，Person of Interest中預示的The Machine，現在或許已存於世，美國早於九一一事件後馬上著手構思此事，現實稱為Total Information Awareness。而當我們身邊的科技產品、接連網路的裝置越來越多，The Machine可以監察世界的眼睛也就倍升，真正屬於我們的私人空間或許就會萎縮消失。諸如近日公佈的Xbox One，主機搭載了一個Kinect鏡頭，全天候待命，永遠看著你室內的所有行為，甚至可以偵察到你的關節轉動、肌肉鬆緊、眼球活動，更可遙距地觀察你皮膚下血管的跳動藉以量度你的脈搏。把這樣一台機器放在家中，在這種世代下，可以安心嗎？
當然，改變勢不可擋，我們僅可讓未來稍稍轉向。政府機構監控網上資訊，固然早已有之，但一經披露，卻引起大眾的熱烈關注。此刻我們都已中伏甚深，也無從回頭，或許應該回首思考一下網路與生活的交界，再審視個人與群體的關係，摸索新世界的新秩序，如何能在此中把隱私、自由等概念重新定義。Person of Interest借Finch和Mr. Reese兩個人的秘密活動，揭示出我們平常隱在卻又不敢置信的懷疑，為此注入適度的想像與真相，讓我們得以改換角度去突破我們既有的視角，展望將來，絕對值得細看。
（關於新世代的網路觀，可參看此文章：Digital Dualism and the Fallacy of Web Objectivity；作者Nathan Jurgenson的其他文章也值得一看。）
A Loner's Discourse 